Прекратяването на делото за класифицирани документи означава, че „най-голямата“ правна „заплаха“ за Тръмп е „изчезнала“: експерти
Съдия от Флорида прекрати делото срещу бившия президент Тръмп за работа с класифицирани документи и някои правните експерти го наричат „силно аргументирано“ становище, което елиминира „най-голямата правна заплаха“ за предполагаемата републиканска партия от 2024 г. точно преди Републиканската национална конвенция.
В понеделник окръжният съдия от Флорида Ейлийн Кенън издаде становище от 93 страници, с което отхвърли случая на основание, че назначаването на специалния прокурор Джак Смит да наблюдава случая е противоконституционно.
„След внимателно проучване на основополагащите предизвикателства, повдигнати в предложението, Съдът е убеден, че наказателното преследване на това дело от специалния прокурор Смит нарушава два структурни крайъгълни камъка на нашата конституционна схема – ролята на Конгреса при назначаването на конституционни служители и ролята на Конгреса при разрешаването на разходите по закон“, пише Кенън.
Джонатан Търли, адвокат на защитата и професор по право в университета "Джордж Вашингтон", каза пред Fox News в понеделник, че "от всички случаи, които могат да бъдат отхвърлени, това ще бъде в горната част на списъка. Това беше Най-голямата заплаха. И поне засега я няма."
Специален прокурор Джак Смит пристига, за да даде забележки по наскоро незапечатано обвинение, включващо четири престъпления срещу бившия президент на САЩ Доналд Тръмп на 1 август 2023 г. във Вашингтон, окръг Колумбия. (Drew Angerer/Getty Images)
Тръмп беше изправен пред обвинения, произтичащи от притежанието му на секретни материали в резиденцията на Тръмп Мар-а-Лаго. Той се призна за невинен по всичките 37 обвинения за престъпления от разследването на Смит, включително умишлено запазване на информация за националната отбрана, заговор за възпрепятстване на правосъдието и неверни твърдения.
Джон Малкълм, бивш федерален прокурор и директор на Центъра Ед Мийс за Правни и съдебни изследвания, каза, че делото, заведено от Смит, е „най-сериозното от четирите наказателни дела, заведени срещу него“.
Представител на Смит не върна веднага молбата на Fox News Digital за коментар и дали Министерството на правосъдието планира да обжалва решението.
Бившият президент Доналд Тръмпс Мар-а-Лаго курорт във Флорида беше претърсен от ФБР през 2022 г. (Гети изображения)
Джон Ю, конституционен адвокат, каза пред Fox News Digital, че въпросът за конституционността на специалния прокурор се обсъжда повече от 20 години. „Мислихме и говорихме за това, тези хора, които се специализират в клаузата за назначения. Съдилищата като цяло се отнасяха почтително към Министерството на правосъдието и как искат да назначат различни адвокати.“
"Но мисля, че заради това колко агресивен беше Джак Смит, той предизвика внимателно наблюдение от съдилищата", каза Ю.
Ед Мийз, бившият главен прокурор при президента Роналд Рейгън, подаде редица съдебни бележки по делата на Джак Смит срещу Тръмп, твърдейки, че Смит е „неправомерно назначен“ и „няма повече правомощия да представлява Съединените щати в този съд от Брайс Харпър, Тейлър Суифт или Джеф Безос."
Докато Гарланд се цитира като законов орган за това назначение, Мийс твърди, че „нито един от тези закони, нито други законови или конституционни разпоредби не разрешава дистанционно назначаването от главния прокурор на частен гражданин да получи извънредни наказателни дела правоприлагащи правомощия под заглавието специален адвокат."
"Второ, дори ако се пренебрегне липсата на законови правомощия за длъжността, няма закон, който да упълномощава конкретно главния прокурор, а не президента от и със съвета и съгласието на Сената да назначи такъв специален съветник", написа бившият AG.
САЩ Президентът Доналд Тръмп връчва Националния медал на свободата на бившия главен прокурор Едуин Мийс по време на церемония в Овалния кабинет на Белия дом на 08 октомври 2019 г. във Вашингтон, окръг Колумбия. (Снимка от Chip Somodevilla/Getty Images)
В изявление за Fox News Digital, Мийс каза: „Много се радваме, че съдът подчерта важността на Конституцията, за да гарантира, че назначаването на специалния прокурор конституционни стандарти."
"Поздравявам съдия Кенън за нейната смелост и конституционни способности", каза той.
Yoo каза, че решението на Cannon е „много задълбочено, силно аргументирано, убедително мнение, [което] минава през историята на специалните съветници и всички замесени закони.“
„Това решението е много добре мотивирано и много добре написано“, каза Джон Шу, конституционен адвокат, служил и в двете администрации на Буш. „Не е изненадващо, защото Конгресът умишлено позволи статута на независимия адвокат, който Върховният съд намери за конституционен, да изтече и те никога не го замениха или измениха.“
„И по този начин Конгресът, чрез своето бездействие, просто позволи на регулаторната агенция, в този случай Министерството на правосъдието, да продължи напред и да обнародва свои собствени разпоредби вместо действителен разрешаващ статут“, обясни той.
Бившият президент Доналд Тръмп провежда митинг в исторически демократическия Южен Бронкс на 23 май 2024 г. в Ню Йорк. (Спенсър Плат/Гети изображения)
Решението от понеделник е последното в поредица от съдебни победи за бившия президент. По-рано този месец Върховният съд постанови, че той и бъдещите президенти получават ограничен имунитет от наказателно преследване за официални действия на длъжност. Това решение пряко повлия на отделното дело на Смит срещу Тръмп, свързано с бунта на Капитолия от 6 януари 2021 г.
В отделно съгласуване с решението за имунитет, съдия Кларънс Томас искаше да „подчертае друг начин, по който това наказателно преследване може да наруши нашата конституционна структура“ – назначаването на Джак Смит за специален адвокат.
В този случай имаше много дискусии за това дали президентът „не е над закона“. Но, както обяснява Съдът, имунитетът на президента срещу наказателно преследване за неговите официални действия е законът. Конституцията предвижда „енергична изпълнителна власт“, тъй като такава изпълнителна власт е „съществена за… сигурността на свободата“, пише Томас.
„Спазването на защитата, която Конституцията предоставя на длъжността на президентството, гарантира свободата. В същия дух, Конституцията също така гарантира свободата, като разделя правомощията за създаване и заемане на длъжности. И има сериозни въпроси дали главният прокурор е нарушил тази структура, като е създал офис на специалния прокурор, който не е създаден по закон“, каза Томас, добавяйки, че „на [т]ези въпроси трябва да се отговори, преди това наказателно преследване да може да продължи.“
Томас обясни, че в този случай главният прокурор „е възнамерявал да назначи частен гражданин като специален съветник, който да преследва бивш президент от името на Съединените щати“.
„Но не съм сигурен, че някоя служба за специалния прокурор е „учредена със закон“, както изисква Конституцията. Като изисква Конгресът да създаде федерални служби „по закон“, Конституцията налага важна проверка срещу президента – той не може да създава офиси по свое усмотрение“, каза той.
Ако Министерството на правосъдието обжалва решението на Кенън, Върховният съд може евентуално да бъде отправен петиция да се произнесе по въпроса.
„Всички тези случаи изглежда се сриват от собствената си тежест и това се дължи на закона“, каза Джим Трусти, бивш федерален прокурор и бивш адвокат на президента Тръмп.
„Това е цената на закона, когато създавате различни престъпления и различни подходи за разследване и правите всичко това в името на собствената праведност, че Доналд Тръмп трябва да бъде спрян, което всъщност е философията зад всички тези обвинения."
Бриана Херлихи е политически писател за Fox News Digital.
