Прекратяването на делото за класифицирани документи означава, че „най-голямата“ правна „заплаха“ за Тръмп е „изчезнала“: експерти

Съдия от Флорида приключи делото против някогашния президент Тръмп за работа с класифицирани документи и някои правните специалисти го назовават ​​„ мощно аргументирано “ мнение, което отстрани „ най-голямата правна опасност “ за хипотетичната републиканска партия от 2024 година тъкмо преди Републиканската национална спогодба. 

В понеделник окръжният арбитър от Флорида Ейлийн Кенън издаде мнение от 93 страници, с което отхвърли случая на съображение, че назначението на специфичния прокурор Джак Смит да следи случая е противоконституционно. 

„ След деликатно изследване на основополагащите провокации, повдигнати в предлагането, Съдът е уверен, че наказателното гонене на това дело от специфичния прокурор Смит нарушава два структурни крайъгълни камъка на нашата конституционна скица – ролята на Конгреса при назначението на конституционни чиновници и ролята на Конгреса при разрешаването на разноските по закон “, написа Кенън. 

Джонатан Търли, юрист на отбраната и професор по право в университета " Джордж Вашингтон ", сподели пред Fox News в понеделник, че " от всички случаи, които могат да бъдат отхвърлени, това ще бъде в горната част на листата. Това беше Най-голямата опасност. И най-малко към този момент я няма. "

Специален прокурор Джак Смит идва, с цел да даде забележки по неотдавна незапечатано обвиняване, включващо четири закононарушения против някогашния президент на Съединени американски щати Доналд Тръмп на 1 август 2023 година във Вашингтон, окръг Колумбия. (Drew Angerer/Getty Images)

Тръмп беше изправен пред обвинявания, произлизащи от притежанието му на секретни материали в резиденцията на Тръмп Мар-а-Лаго. Той се призна за почтен по всичките 37 обвинявания за закононарушения от следствието на Смит, в това число съзнателно опазване на информация за националната защита, скрит план за възпрепятстване на правораздаването и погрешни изказвания.

Джон Малкълм, някогашен федерален прокурор и шеф на Центъра Ед Мийс за Правни и правосъдни проучвания, сподели, че делото, заведено от Смит, е „ най-сериозното от четирите наказателни каузи, заведени против него “. 

Представител на Смит не върна незабавно молбата на Fox News Digital за коментар и дали Министерството на правораздаването възнамерява да апелира решението. 

Бившият президент Доналд Тръмпс Мар-а-Лаго курорт във Флорида беше претърсен от ФБР през 2022 година (Гети изображения)

Джон Ю, парламентарен юрист, сподели пред Fox News Digital, че въпросът за конституционността на специфичния прокурор се разисква повече от 20 години. „ Мислихме и говорихме за това, тези хора, които се специализират в клаузата за назначения. Съдилищата като цяло се отнасяха уважително към Министерството на правораздаването и по какъв начин желаят да назначат разнообразни юристи. “ 

" Но мисля, че поради това какъв брой нападателен беше Джак Смит, той провокира деликатно наблюдаване от съдилищата ", сподели Ю. 

Ед Мийз, някогашният основен прокурор при президента Роналд Рейгън, подаде редица правосъдни бележки по делата на Джак Смит против Тръмп, потвърждавайки, че Смит е „ непозволено назначен “ и  „ няма повече пълномощия да съставлява Съединените щати в този съд от Брайс Харпър, Тейлър Суифт или Джеф Безос. "  

Докато Гарланд се цитира като законов орган за това предопределение, Мийс твърди, че „ нито един от тези закони, нито други законови или конституционни разпореждания не позволява отдалечено назначението от основния прокурор на частен жител да получи изключителни наказателни каузи правоприлагащи пълномощия под заглавието специфичен юрист. "

" Второ, даже в случай че се пренебрегне неналичието на законови пълномощия за длъжността, няма закон, който да упълномощава съответно основния прокурор, а не президента от и със съвета и единодушието на Сената да назначи подобен специфичен консултант ", написа някогашният AG. 

Съединени американски щати Президентът Доналд Тръмп връчва Националния орден на свободата на някогашния основен прокурор Едуин Мийс по време на гала в Овалния кабинет на Белия дом на 08 октомври 2019 година във Вашингтон, окръг Колумбия. (Снимка от Chip Somodevilla/Getty Images)

В изказване за Fox News Digital, Мийс сподели: „ Много се радваме, че съдът акцентира значимостта на Конституцията, с цел да подсигурява, че назначението на специфичния прокурор конституционни стандарти. "

" Поздравявам арбитър Кенън за нейната храброст и конституционни качества ", сподели той. 

Yoo сподели, че решението на Cannon е „ доста задълбочено, мощно аргументирано, безапелационно мнение, [което] минава през историята на специфичните съветници и всички забъркани закони. “

„ Това решението е доста добре стимулирано и доста добре написано “, сподели Джон Шу, парламентарен юрист, служил и в двете администрации на Буш. „ Не е изненадващо, тъй като Конгресът съзнателно разреши статута на самостоятелния юрист, който Върховният съд откри за парламентарен, да изтече и те в никакъв случай не го замениха или промениха. “
 
„ И по този метод Конгресът, посредством своето безучастие, просто разреши на регулаторната организация, в този случай Министерството на правораздаването, да продължи напред и да обнародва свои лични разпореждания вместо автентичен разрешаващ статут “, изясни той.

Бившият президент Доналд Тръмп организира протест в исторически демократическия Южен Бронкс на 23 май 2024 година в Ню Йорк. (Спенсър Плат/Гети изображения)

 Решението от понеделник е последното в поредност от правосъдни победи за някогашния президент. По-рано този месец Върховният съд постанови, че той и бъдещите президенти получават стеснен имунитет от наказателно гонене за публични дейности на служба. Това решение директно повлия на обособеното дело на Смит против Тръмп, обвързвано с протеста на Капитолия от 6 януари 2021 г. 

В настрана координиране с решението за имунитет, арбитър Кларънс Томас искаше да „ подчертае различен метод, по който това наказателно гонене може да наруши нашата конституционна конструкция “ – назначението на Джак Смит за специфичен юрист. 

В този случай имаше доста полемики за това дали президентът „ не е над закона “. Но, както изяснява Съдът, имунитетът на президента против наказателно гонене за неговите публични дейности е законът. Конституцията планува „ енергична изпълнителна власт “, ​​тъй като такава изпълнителна власт е „ основна за… сигурността на свободата “, написа Томас. 

„ Спазването на отбраната, която Конституцията дава на длъжността на президентството, подсигурява свободата. В същия дух, Конституцията също по този начин подсигурява свободата, като разделя пълномощията за основаване и заемане на длъжности. И има съществени въпроси дали основният прокурор е нарушил тази конструкция, като е основал офис на специфичния прокурор, който не е основан по закон “, сподели Томас, добавяйки, че „ на [т]ези въпроси би трябвало да се отговори, преди този момент наказателно гонене да може да продължи. “

Томас изясни, че в този случай основният прокурор „ е възнамерявал да назначи частен жител като специфичен консултант, който да преследва някогашен президент от името на Съединените щати “. 

„ Но не съм сигурен, че някоя работа за специфичния прокурор е „ учредена със закон “, както изисква Конституцията. Като изисква Конгресът да сътвори федерални служби „ по закон “, Конституцията постанова значима инспекция против президента – той не може да основава офиси по свое убеждение “, сподели той. 

Ако Министерството на правораздаването апелира решението на Кенън, Върховният съд може вероятно да бъде насочен петиция да се произнесе по въпроса. 

„ Всички тези случаи наподобява се срутват от личната си тежест и това се дължи на закона “, сподели Джим Трусти, някогашен федерален прокурор и някогашен юрист на президента Тръмп. 

„ Това е цената на закона, когато създавате разнообразни закононарушения и разнообразни подходи за следствие и вършиме всичко това в името на личната праведност, че Доналд Тръмп би трябвало да бъде спрян, което в действителност е философията зад всички тези обвинявания. "  

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.